|
LA MAFIA JUDICIAIRE TOULOUSAINE " Article 41 de la loi du 29 juillet 1881 - Déclaration universelle des droits de l'homme - Article 6 de la C.E.D.H " |
|
Monsieur
LABORIE André Le
29 janvier 2011
N° 2 rue de la Forge
31650 Saint Orens.
Tél : 06-14-29-21-74.
Mail : laboriandr@yahoo.fr
http://www.lamafiajudiciaire.org
PS :
« Actuellement
le courrier est transféré poste restante suite à la violation du domicile en
date du 27 mars 2008 ». (Domicile actuellement occupé par un tiers sans
droit ni titre régulier).
Maître
FORGET Jean Luc
Avocat à la cour.
Ancien
Bâtonnier.
20 rue
du Languedoc.
31000 Toulouse.
FAX : 05-61-53-19-60.
RAPPEL du 16 décembre 2009.
RAPPEL du 22 avril 2010.
Affaire : CAVE Michel et Madame PUISSEGUR
Maître,
Vous
intervenez en tant que défenseur de Monsieur CAVE Michel et de Madame PUISSEGUR
Marie Claude dans une procédure correctionnelle dont je suis partie civile.
Rappel : Vous avez été saisi par fax en date du 16 décembre
2009 et en date du 22 avril 2010 pour obtenir dans quel cadre juridique vous
intervenez.
·
Ces deux
courriers sont restés sans réponse.
Lors
de notre dernière rencontre devant le T.G.I vous m’avez fait part que vous
interveniez pour les deux parties au titre du recours statutaire accordé par le
ministère de la justice.
Vous
aviez formulé devant le Président du tribunal que vous aviez un pouvoir de
chacune des parties.
·
Je vous prie
en conséquence de me communiquer la décision du ministère de la justice et sur
quel fondement juridique la demande a été faite.
·
Je vous prie
en conséquence de me communiquer le pouvoir de chacune des parties vous
désignant dans la procédure.
Vous
ne pouvez ignorer que la représentation en justice fait parti de la procédure
en cours.
Vous
ne pouvez ignorer en tant qu’ancien bâtonnier, la communication des pièces.
Vous
ne pouvez aussi ignorer que les conclusions que vous déposerez pour ces parties
doivent être aussi signées d’elles sachant que ses personnes sont sous serment.
Je
vous prie en conséquence de me communiquer les éléments permettant de vérifier
de la régularité de représentation pour chacune des parties.
D’autant
plus que la décision du ministère de la justice est une décision d’administration
qui est opposable aux parties.
Pour l’audience du 1er
février 2011 devant la cour d’appel de Toulouse.
Je
vous prie de trouver ci-joint mes conclusions sur le fondement de l’article 459
du CPP.
Ainsi
que mes conclusions distinctes et motivées concernant la question de priorité
constitutionnelle.
Je
vous prie à réception de faire droit à mes demandes de communication de pièces concernant
la représentation et autres.
Dans
cette attente, je vous prie de croire Maître à mes respectueuses salutations.
Monsieur
LABORIE André.